Les sites marchands doivent-ils accepter les agents d'IA qui achètent pour leurs utilisateurs ?

Le contexte

Les agents d'IA sont des assistants capables d'effectuer des tâches sur internet à la place de leurs utilisateurs, y compris des achats. Meta a lancé le sien, Muse, le 8 septembre. Il peut envoyer des courriels, organiser des voyages et acheter des produits, selon KultureGeek.

Le 18 octobre, Phonandroid rapporte, d'après le site américain The Verge, que de nombreux utilisateurs de Muse, de Grok ou de Dots, les agents d'OpenAI, se heurtent à des blocages. La compagnie aérienne Delta Air Lines empêche les agents de réserver des billets. Pour Meta, cité par Phonandroid, refuser un agent personnel revient à refuser le client qui se trouve derrière lui.

Amazon a bloqué Muse sur son site américain en septembre, selon KultureGeek. Pour un porte-parole du groupe, les applications tierces qui achètent pour les clients « doivent agir ouvertement », alors que Muse ne se présente pas comme un logiciel automatisé. Amazon s'inquiète aussi du traitement des identifiants de connexion. Selon Meta, cité par KultureGeek, Muse ne peut pas consulter directement les mots de passe ni les moyens de paiement, et demande une validation avant tout achat.

Aux États-Unis, une cour d'appel a annulé en août l'injonction provisoire obtenue par Amazon contre le navigateur Comet de Perplexity. Elle a estimé que l'accès était le fait de l'utilisateur aidé de l'agent, tout en laissant Amazon libre d'encadrer cet accès par contrat, selon FrenchWeb. Amazon a ses propres outils, l'agent Buy for Me et l'assistant Rufus, souligne le site.

Les arguments pour

• Le client doit pouvoir choisir l'outil qui achète pour lui Pour Meta, le compte appartient à l'utilisateur, qui peut autoriser un logiciel à agir pour lui. Une cour d'appel américaine a jugé, dans l'affaire Comet, que l'accès était le fait du client.
• Bloquer les agents protège aussi les revenus publicitaires d'Amazon Selon FrenchWeb, le conflit porte sur le contrôle de la recommandation, des données d'intention et des revenus publicitaires, car un agent peut passer à côté des annonces sponsorisées. Amazon propose déjà son propre agent, Buy for Me.

Les arguments contre

• Un agent qui ne s'identifie pas peut mettre les comptes en danger Amazon reproche à Muse de ne pas se présenter comme un logiciel automatisé et juge risqué que des données d'accès aux comptes soient conservées chez un tiers.
• En cas d'achat erroné, la responsabilité n'est pas établie FrenchWeb demande qui, d'Amazon, de Meta ou de l'utilisateur, serait responsable en cas d'achat erroné, de consultation abusive ou de compromission d'un compte.

Sources

• Les agents d'IA sont persona non grata sur ces sites, et Meta voit rouge, Phonandroid (2026)
• Amazon bloque Meta Muse : l'agent IA ne peut plus effectuer d'achats pour les utilisateurs, KultureGeek (2026)
• Amazon contre Meta : à qui appartient le client lorsqu'un agent fait les courses ?, FrenchWeb (2026)