Faut-il exclure des prix littéraires tout livre contenant un passage écrit par une IA ?

Le contexte

Le mardi 3 novembre, Philippe Jaenada a reçu le prix Goncourt pour « L'Inconnue du quai de Javel » (Flammarion), par six voix contre trois à Sylvain Prudhomme. Le roman enquête sur un meurtre non élucidé à Paris, à la fin des années 1940.

Peu après, l'écrivain a reconnu sur France Inter avoir eu recours à l'intelligence artificielle « trois fois » pendant l'écriture. Il a notamment inséré une phrase écrite par ChatGPT, afin de « jouer avec le lecteur », et ne l'a révélée qu'aux jurés. Il s'en est aussi servi pour se moquer d'une réponse absurde de ChatGPT et pour des recherches techniques. « Je pense qu'on ne peut pas refouler l'IA », a-t-il expliqué.

Ce que veut changer l'Académie

En septembre, l'Académie avait retiré de sa première sélection le premier roman de Thélyson Orélien, pour « préserver l'intégrité du prix Goncourt », en jugeant le livre « très largement le produit de l'intelligence artificielle ». L'auteur conteste avoir utilisé l'IA. Le jour du prix, l'Académie a annoncé vouloir modifier son règlement pour exclure toute œuvre réalisée avec le concours de l'IA. Le prix Goncourt « couronne une œuvre écrite par un être humain », a résumé son président, Philippe Claudel.

L'éditeur Antoine Gallimard estime qu'un auteur qui a utilisé l'IA doit « simplement être très honnête et le dire ». Sur la question de la preuve, l'AFP a soumis des passages du roman de Thélyson Orélien à huit détecteurs, qui ont rendu des verdicts contradictoires.

Les arguments pour

• Un prix récompense le travail d'un auteur, pas celui d'une machine C'est la position affichée par l'Académie Goncourt : son président rappelle que le prix couronne une œuvre écrite par un être humain. Si une phrase générée est tolérée, il devient impossible de dire à partir de combien de passages un livre cesse d'être l'œuvre de son auteur.
• Un livre primé doit pouvoir être présenté comme l'œuvre d'une personne Après l'aveu de Philippe Jaenada, une de ses lectrices a regretté sur X ce recours à l'IA : « J'ai envie de lire des auteurs qui font l'effort et prennent le temps de créer par eux-mêmes ». Un prix qui exclut les livres contenant des passages écrits par une IA répond à cette attente.

Les arguments contre

• Une règle aussi stricte serait impossible à faire respecter L'AFP a testé huit détecteurs d'IA sur le roman de Thélyson Orélien et obtenu des verdicts contradictoires. Le chercheur Alexandre Gefen estime qu'il n'existe aucun moyen de prouver qu'un texte a été écrit entièrement par un humain. Une interdiction reposerait donc sur les déclarations des auteurs ou sur des soupçons.
• Une phrase assumée ne fait pas d'un roman un texte écrit par une machine Philippe Jaenada a utilisé ChatGPT pour une phrase, une moquerie et des recherches techniques, et l'a dit lui-même. L'éditeur Antoine Gallimard estime qu'un auteur qui a utilisé l'IA doit « simplement être très honnête et le dire ». Des internautes jugent que l'IA « va devenir incontournable (...) comme un correcteur orthographique aujourd'hui ».

Sources

• Le lauréat du prix Goncourt 2026 reconnaît avoir utilisé l'IA pour « jouer avec le lecteur », Euronews (2026)
• Le Goncourt décerné à Philippe Jaenada pour « L'Inconnue du quai de Javel », Sud Radio (AFP) (2026)
• L'IA s'invite au Goncourt pour secouer le petit monde de l'édition, Presse-citron (2026)